最高人民法院及其行政庭关于行政诉讼方面的若干答复汇集
2014-01-08 14:25:54   来源:www.1000kaoshi.com   评论:0 点击:  

                  

  一、《最高人民法院关于在同一事实中对同一当事人,行政机关同时作出了限制人身自由和扣押财产两种具体行政行为,当事人依法向其住所地法院起诉,受诉法院是否可合并审理问题的答复》
  [93]行他16号                                      1993年7月9日
  江西省高级人民法院:
  你院赣高法函(1993)4号《关于在同一事实中对同一当事人,行政机关同时作出限制人身自由和扣押财产两种具体行政行为,当事人依法向其住所地法院起诉,受诉法院是否可以合并审理问题的请示》收悉。经研究,我们原则同意你院的意见。行政机关基于同一事实,对同一当事人作出限制人身自由和扣押财产两种具体行政行为,如果当事人对这两种具体行政行为均不服,向原告所在地人民法院提起诉讼,原告所在地人民法院可以将当事人的两个诉讼请求合并审理。
  此复
  
  
  二、《最高人民法院关于人民法院审理行政案件对地方性法规的规定与法律和行政法规不一致的应当执行法律和行政法规的规定的复函》
  法函[1993]16号                    1993年3月11日
  福建省高级人民法院:
  你院闽法行其[1991]017号请示收悉。经研究并征求全国人大常委会法制工作委员会和国务院法制局的意见,答复如下:
  一、《中华人民共和国渔业法》第三十条规定:“未按本法规定取得捕捞许可证擅自进行捕捞的,没收渔获物和违法所得,可以并处罚款;情节严重的,并可以没收渔具。”这一条未规定可以没收渔船。《福建省实施<中华人民共和国渔业法>办法》第三十四条规定,未取得捕捞许可证擅自进行捕捞或者伪造捕捞许可证进行捕捞,情节严重的,可以没收渔船。这是与渔业法的规定不一致的。人民法院审理行政案件,对地方性法规的规定与法律和行政法规的规定不一致的,应当执行法律和行政法规的规定。
  
  
  三、《最高人民法院关于人民法院审理行政案件对缺乏法律和法规依据的规章的规定应如何参照问题的答复》
  法行复字[1993]5号                                1994年1月13日
  辽宁省高级人民法院:
  你院(1993)行疑字第3号《关于刘淑华不服公路费征稽行政处罚一案如何参照规章问题的请示》收悉。经研究并征求国务院法制局的意见,答复如下:
  国务院发布的《中华人民共和国公路管理条例》没有规定公路行政管理部门对拖缴、逃缴公路规费的单位和个人可以采取扣留驾驶证、行车证、车辆等强制措施。而辽宁省人民政府发布的《关于加强公路养路费征收稽查工作的通告》第六条“可以采取扣留驾驶证、行车证、车辆等强制措施”的规定,缺乏法律和法规依据,人民法院在审理具体案件时应适用国务院发布的《中华人民共和国公路管理条例》的有关规定。
  此复。
  
  
  四、《最高人民法院行政审判庭关于〈呼和浩特市废旧金属管理暂行规定〉的效力问题的答复》
  [1996]行他字第23号                 1996年9月23日
  内蒙古自治区高级人民法院:
  你院关于在审理案件中是否适用《呼和浩特市废旧金属管理暂行规定》的请示,经研究原则上同意你院意见,即:《呼和浩特市废旧金属管理暂行规定》中关于废旧金属出省区运输必须办理准运证,非法外运的由公安机关没收的规定是没有法律法规依据的。人民法院在审理此类案件中应以国务院有关规定为依据。
  
  
  五、《最高人民法院行政审判庭关于公安部〈道路交通事故处理程序规定〉第二十八条与国务院〈道路交通事故处理办法〉第十三条如何适用问题的复函》
  [1996]法行字第19号                     1997年3月7日
  江西省高级人民法院:
  你院赣高法行〔1996〕10号《关于审理交通事故扣押财产行政案件适用法律问题的请示》收悉。经研究,经征求国务院法制局的意见,答复如下:
  同意你院的第一种意见,即此类案件应适用国务院《道路交通事故处理办法》的规定。
  此复
  
  
  六、《最高人民法院行政审判庭关于对云南省高级人民法院适用公安部〈交通管理处罚程序补充规定〉法律效力的请示的答复》
  [1997]法行字第7号                   1997年4月10日
  云南省高级人民法院:
  你院《关于对适用公安部<交通管理处罚程序补充规定>法律效力的请示报告=收悉。经研究,答复如下:
  公安部《交通管理处罚程序补充规定》属行政规章,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定,当事人对公安交通管理机关的暂扣措施不服,直接向人民法院提起行政诉讼的,人民法院应予受理。
  
  
  七、《最高人民法院行政审判庭关于如何适用国务院国发[1994]41号文件有关问题请示的答复》
  [1997]法行字第6号                                         1997年6月4日
  山西省高级人民法院:
  你院[1997]晋法行字第1号请示收悉。经研究,答复如下:
  同意你院审判委员会的倾向性意,即工商行政管理机关根据有关规定,对被举报涉嫌拉运假酒的特定车辆进行拦截,并对所涉嫌假酒采取暂扣措施,不属于国务院国发[1994]41号文件明令禁止的上路设卡检查的行为。
  
  八、《最高人民法院对山西省高级人民法院〈关于对县级以上人民政府设立的建设工程质量监督站是否应由计量行政主管部门进行计量认证问题的请示〉的答复》
  [1996]法行字第7号                      1997年8月29日
  山西省高级人民法院:
  你院《关于对县级以上人民政府设立的建设工程质量监督站是否应由计量行政部门进行计量认证问题的请示》收悉。经研究并征求有关部门意见,答复如下:
  一、县级以上人民政府根据国家有关规定和实际情况设立的工程质量监督站是专门负责对建设工程质量监督检查的机构,该机构不需要经计量行政部门计量认证。
  二、对建筑材料的质量管理应适用《中华人民共和国产品质量法》。凡从事建筑材料质量检验的机构必须具备相应的检验条件和能力,并经省级以上人民政府质量监督管理部门或者其授权的部门考核合格后,方可承担建筑材料的质量检验工作。
  三、依据《中华人民共和国产品质量法》第十条的规定,根据监督抽查需要对产品进行检验的,不得向企业收取检验费用。
  
  
  九、《最高人民法院行政审判庭关于对兴平市第二运输公司诉兴平市人民政府侵犯企业经营自主权一案受理问题的答复》
  [1997]行他字第15号                  1997年10月27日
  陕西省高级人民法院:
  你院〔1996〕陕高法行监字第26号请示收悉。经研究,答复如下:
  原则同意你院审判委员会的倾向性意见。即县委工交财贸部作出的“免职决定”不属于具体行政行为,亦不能视为县人民政府的行为,故市第二运输公司以县人民政府为被告提起行政诉讼,不符合行政诉讼法规定的起诉条件。
  此复
  
  
  十、《最高人民法院行政审判庭关于对在案件审理期间法定代表人被更换,新的法定代表人提出撤诉申请,法院是否准予撤诉问题的电话答复》
  [1998]行他字第14号                                      1998年10月28日
  山西省高级人民法院:
  你院[1998]晋法行字第5号《在案件审理期间法定代表人被更换新的法定代表人代表原企业提出撤诉申请法院是否准予撤诉的请示报告》收悉。经研究答复如下:
  原则同意你院意见,即:在企业法定代表人被行政机关变更或撤换的情况下,原企业法定代表人有权提起行政诉讼,新的法定代表人提出撤诉申请,缺乏法律依据。
  
  
  十一、《最高人民法院行政审判庭对吉林省高院“关于个体诊所是否应向工商行政部门办理营业执照的请示”的答复》
  [1996]法行字第14号                   1999年1月19日
  吉林省高级人民法院:
  你院吉高法〔1996〕59号请示收悉,经研究,答复如下:关于个体诊所是否应向工商行政部门办理营业执照问题,法律、行政法规未作明确规定。人民法院在审理这类案件时,如地方性法规有明确规定,可参照地方性法规的具体规定办理。
  
  十二、《最高人民法院对内蒙古自治区高级人民法院〈关于内蒙古康辉国际旅行社有限责任公司诉呼和浩特市工商行政管理局履行法定职责一案的请示报告〉的答复》
  [1999]行他字第13号                                   1999年11月24日
  内蒙古自治区高级人民法院:
  你院[1999]内法行请字第1号《关于内蒙古康辉国际旅行社有限责任公司诉呼和浩特市工商行政管理局履行法定职责一案的请示报告》收悉。经研究,答复如下:
  依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条,公司登记中的利害关系人认为登记管理机关的登记行为侵犯其合法权益,或者对登记行为不服请求变更、撤销,登记管理机关不予变更或撤销,向人民法院提出行政诉讼的,具备原告资格。
  
  
  十三、《最高人民法院行政审判庭关于人民法院在审理药品管理行政案件中,涉及行使药品监督职权时应当适用〈药品管理法〉的有关规定的答复》
  [1999]行他字第23号                   1999年12月8日
  广东省高级人民法院:
  你院《关于五华县药材公司棉洋药店诉五华县工商局工商行政处罚一案如何适用法律问题的请示》收悉,经研究答复如下:
  《药品管理法》第二条规定:“国务院卫生行政部门主管全国药品监督管理工作”,第五十四条规定:“本法规定的行政处罚,由县级以上卫生行政部门决定。”人民法院在审理药品管理行政案件中,涉及行使药品监督职权时,应当适用《药品管理法》的有关规定。
  
  
  十四、《最高人民法院行政审判庭对〈关于行政机关违法扣押当事人财产后又主动解除扣押的行为能否视为确认的请示〉的答复》
  法行[1999]18号                         2000年1月25日
  福建省高级人民法院:
  你院《关于行政机关违法扣押当事人财产后又主动解除扣押的行为能否视为确认的请示》收悉。经研究,答复如下:
  行政机关扣押当事人财产后又解除扣押,如解除扣押时明示扣押行为违法的,应认定扣押行为的违法性已被确认;解除时未明示扣押行为违法的,不能视为行政机关对扣押行为违法性已作确认。
  
  
  十五、最高人民法院对如何理解《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的请示的答复
  法行[2000]7号                                          2000年4月19日
  江苏省高级人民法院:
  你院关于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(简称《若干解释》)第四十一条第一款理解和溯及力问题的请示报告收悉。经研究,答复如下:
  一、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见(试行)》(简称《贯彻意见》)第三十五条的规定,公民、法人或者其他组织的起诉期限,在《若干解释》实施之日即2000年3月10日之前已经届满,其在起诉期限届满之后提起行政诉讼的,人民法院不予受理。
  二、根据《贯彻意见》第三十五条的规定,公民、法人或者其他组织的起诉期限,在《若干解释》实施之日即2000年3月10日之前尚未届满的,其起诉期限适用《若干解释》第四十一条的规定。
  
  
  十六、最高人民法院对如何理解《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(十)项规定的请示的答复
  法行[2000]13号                               2000年6月5日
  湖北省高级人民法院:
  你院鄂高法[2000]93号《关于如何理解最高人民法院〈若干解释〉第四十四条第一款第(十)项规定的请示》收悉。经研究,答复如下:
  行政诉讼的标的为人民法院生效判决书、裁定书和调解书所羁束的,人民法院应当依法裁定不予受理;已经受理的,应当依法裁定驳回起诉。
  
  
  十七、《最高人民法院行政审判庭关于对人民法院审理港务监督行政案件适用法律问题的答复》
  行他(2000)第13号                   2000年11月1日
  辽宁省高级人民法院:
  你院〔2000〕辽行疑字第12号“关于大连康大船务公司诉大连港务监督停航通知行政行为的性质的请示报告”收悉。经研究,原则上同意你院审判委员会多数人的意见,即:大连港务监督大港监字〔1999〕第25号《关于南海明珠轮立即停航的紧急通知》,其性质属于行政强制措施,应适用《中华人民共和国海上交通安全法》。
  此复
  
  
  十八、《最高人民法院行政庭关于对行政机关作出的改变原具体行政行为的行政行为,当事人不服能否提起行政诉讼的电话答复》
  [2000]行他字第15号                   2000年11月15日
  甘肃省高级人民法院:
  你院〔2000〕甘行终字第10号“关于周俊不服庆阳地区工商行政管理处理决定一案的请示报告”收悉。经研究,答复如下:依据《行政诉讼法》的有关规定,对行政机关作出的改变原具体行政行为的行政行为,当事人不服可以提起行政诉讼。
  此复
  
  
  十九、最高人民法院对如何执行《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的请示的答复
  法行[2000]21号                                          2000年12月14日
  上海市高级人民法院:
  你院沪高法〔2000〕330号关于如何执行最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的请示收悉。经研究,答复如下:
  申请人在具体行政行为对外发生法律效力后至申请执行的期限内,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定,可以向人民法院申请采取财产保全措施。
  二十、《最高人民法院关于对人民法院审理公路交通行政案件如何适用法律问题的答复》
  [1999]行他字第29号                                   2001年2月1日
  广西壮族自治区高级人民法院:
  你院〔1999〕桂行请字第60号《关于张仕红不服隆林县交通局暂扣车辆一案适用法律问题的请示》收悉。经研究,答复如下:
  人民法院审理公路交通行政案件涉及地方性法规对交通部门暂扣运输车辆的规定与《中华人民共和国公路法》有关规定不一致的,应当适用《中华人民共和国公路法》的有关规定。
  
  
  二十一、《最高人民法院关于对计量违法行为处一万元以上罚款的决定是否受〈计量法实施细则〉第六十条调整的请示的答复》
  [2000]行他字第17号                                2001年6月25日
  辽宁省高级人民法院:
  你院〔2000〕辽行疑字第15号《关于对计量违法行为适用〈辽宁省计量监督条例〉处1万元以上罚款是否受〈中华人民共和国计量法实施细则〉调整的请示》收悉,经研究,答复如下:
  原则同意你院第一种意见。即辽宁省人民代表大会常务委员会通过的《辽宁省计量监督条例》第五十条的规定与经国务院批准、国家计量局发布的《中华人民共和国计量法实施细则》第六十条规定是一致的,人民法院认定诉计量行政罚款1万元以上决定的案件的行政处罚主体资格时,亦应适用《中华人民共和国计量法实施细则》第六十条的规定。
  此复
  
  
  二十二、《最高人民法院关于对署法函[2002]442号函的答复意见的函》
  (2002年11月7日)
  海关总署:
  你署署法函[2002]442号《关于请求明确民事调解书认定事实法律效力的函》收悉。经研究,答复如下:
  民事案件中当事人在不违反法律、行政法规的强制性规定的前提下,可以自由处置自己的实体权利和程序权利,包括对他人侵权行为的追究。在实践中,当事人也可能会基于诉讼成本的考虑或者其他原因放弃侵权抗辩或者侵权认定。民事诉讼法第八十五条规定“在事实清楚的基础上,分清是非,进行调解”与当事人自主处分其民事权利并不矛盾。在当事人已达成协议的情况下,人民法院可以在民事调解书中不对有关行为的侵权性质作出明确认定。
  本案民事调解书(即上海市第一中级人民法院[2002]沪一中民五(知)初字第141号民事调解书)所确认的协议系双方当事人自愿并在对有关事实无争议的基础上达成的对有关行为的责任和当事人之间权利和义务的协议,符合民事诉讼法的有关规定。该民事调解书应属合法有效,当事人和有关行政执法部门应当执行该生效司法文书。
  如涉及对该民事调解书具体内容的理解问题,应当由采取扣留措施的海关向出具该民事调解书的人民法院进行了解或请求该人民法院对有关问题作出解释。
  
  
  二十三、《最高人民法院对〈关于秦大树不服重庆市涪陵区林业局行政处罚争议再审一案如何适用法律的请示〉的答复》
  [2001]行他字第7号                                       2003年6月23日
  重庆市高级人民法院:
  你院渝高法[2001]78号《关于秦大树不服重庆市涪陵区林业局行政处罚争议再审一案如何适用法律的请示》收悉。经研究,答复如下:
  根据《中华人民共和国行政处罚法》第十一条第二款关于“法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定,地方性法规需要作出具体规定的,必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定”的规定,《重庆市林业行政处罚条例》第二十二条第一款第(一)项关于没收无规定林产品运输证的林产品的规定,超出了《中华人民共和国森林法》规定的没收的范围。人民法院在审理有关行政案件时,应当适用上位法的规定。
  
  
  二十四、《最高人民法院关于诉商业银行行政处罚案件的适格被告问题的答复》
  [2003]行他字第11号                                      2003年8月8日
  北京市高级人民法院:
  你院京高法[2003]191号《关于当事人不服商业银行行政处罚提其行政诉讼,应如何确定被告的请示》收悉。经研究,答复如下:
  根据《中华人民共和国中国人民银行法》第十二条和《支付结算办法》第二百三十九条的规定,商业银行受中国人民银行的委托行使行政处罚权,当事人不服商业银行行政处罚提起行政诉讼的,应当以委托商业银行行使行政处罚权的中国人民银行分支机构为被告。
  此复
  
  
  二十五、《最高人民法院关于道路运输市场管理的地方性法规与部门规章规定不一致的法律适用问题的答复》
  [2003]行他字第4号                                     2003年8月15日
  江苏省高级人民法院:
  你院[2003]苏行他字第002号《关于部门规章与地方性法规规定的处罚幅度不一致,如何适用法律的请示报告》收悉。经研究,答复如下:
  在国家制定道路运输市场管理的法律或者行政法规之前,人民法院在审理有关道路运输市场管理的行政案件时,可以优先选择适用本省根据本地具体情况和实际需要制定的有关道路运输市场管理的地方性法规。
  
  
  二十六、《最高人民法院关于工商行政管理部门对医疗机构购买工业氧代替医用氧用于临床的行为是否具有行政处罚权的答复》
  [2003]行他字第8号                                   2003年9月5日
  湖南省高级人民法院:
  你院《关于涟源市人民医院不服涟源市工商行政管理局行政处罚一案的请示》收悉。经研究,答复如下:
  药品管理法第三十二条规定,药品必须符合药品标准。国务院药品监督管理部门颁布的《中华人民共和国药典》和药品标准为国家药品标准。医用氧被列入《中华人民共和国药典》,制定有相应的国家药品标准,应当按药品管理。
  产品质量法和消费者权益保护法规定,有关法律、法规对处罚机关和处罚方式另有规定的,依照法律、法规的规定执行。医疗机构购买工业氧代替医用氧用于临床的行为违反了药品管理法的有关规定,应当依照药品管理法的规定,由药品监督管理部门予以处罚。
  
  
  二十七、《最高人民法院关于教育行政主管部门出具介绍信的行为是否属于可诉具体行政行为请示的答复》
  [2003]行他字第17号                                        2003年11月26日
  辽宁省高级人民法院:
  你院《关于大连市教育局出具介绍信的行为是否为具体行政行为的疑请报告》收悉。经研究,答复如下:
  教育行政主管部门出具介绍信的行为对行政相对人的权利义务产生实际影响的,属于可诉的具体行政行为。
  
  
  二十八、《最高人民法院关于雷电防护设施检测机构是否应当进行计量认证问题的答复》
  [2003]行他字第13号                                      2003年11月26日
  黑龙江省高级人民法院:
  你院《关于五常市气象局不服哈尔滨市五常质量技术监督局行政处罚一案有关法律适用问题的请示报告》收悉。经研究,答复如下:
  根据《中华人民共和国计量法》等有关法律的规定,雷电防护设施检测机构需要经过资格认证,但不需要经过计量认证。
  
  
  二十九、《最高人民法院关于如何认定质量监督检验检疫部门在产品流通领域中行政管理职权问题的答复》
  [2003]行他字第15号                                      2003年12月1日
  湖北省高级人民法院:
  你院《关于如何认定质量技术监督部门在产品流通领域中行政管理职权的请示》收悉,经研究认为:国办发[2001]56号文和57号文根据《中华人民共和国产品质量法》第七十条的授权明确规定,国家质量监督检验检疫总局负责生产领域的产品质量监督管理;国家工商行政管理总局负责流通领域产品质量监督管理。有关部门在行使行政管理职权时,应当以此为依据。
  此复
  
  
  三十、《最高人民法院关于审理涉及保险公司不正当竞争行为的行政处罚案件时如何确定行政主体的复函》
  法函[2003]65号                                          2003年12月8日
  湖南省高级人民法院:
  你院湘高法[2003]124号《关于审理涉及保险公司不正当竞争行为的行政处罚案件如何确定监督检查主体的请示》收悉。经研究,答复如下:
  经国务院批准、由国务院办公厅2003年7 月7日印发的《中国保险监督管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》明确规定,中国保险监督管理委员会“依法对保险机构和保险从业人员的不正当竞争等违法、违规行为以及对非保险机构经营或变相经营保险业务进行调查、处罚”。这一规定与《中华人民共和国反不正当竞争法》的第三条第二款有关“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查”的规定并不矛盾。人民法院在审理涉及保险机构不正当竞争行为的行政处罚案件时,应当以中国保险监督管理委员会作为有权进行调查、处罚的主体。
  我院以前的规定与本答复不一致的,以本答复为准。
  
  
  三十一、《最高人民法院关于学校向学生推销保险收取保险公司佣金入账的行为是否构成不正当竞争行为的答复》
  [2003]行他字第21号                                   2004年1月8日
  黑龙江省高级人民法院:
  你院(2003)黑行他字第3号《关于鹤岗铁路职工小学不服鹤岗市工商行政管理局行政处罚一案的请示报告》收悉。经研究答复如下:
  根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第二款的规定,学校向学生推销保险收取保险公司佣金并入账的行为不宜视为不正当竞争行为
  此复
  附:
  黑龙江省高级人民法院关于鹤岗铁路职工小学不服
  鹤岗市工商行政管理局行政处罚一案的请示报告
  2003年11月12日    [2003]黑行他字第3号
  最高人民法院:
  我省鹤岗市工农区法院受理一起鹤岗铁路职工小学不服鹤岗市工商行政管理局行政处罚案,该院对此案中有关法律及规范性文件的适用问题,逐级请示我院。我院经审理并报院审判委员会讨论,形成两种意见,现报贵院请示。
  一、案件的由来和审理经过
  原告佳木斯铁路分局鹤岗铁路职工小学不服鹤岗市工商行政管理局行政处罚一案,鹤岗市工农区法院经审理,对该案中有关规范性文件的适用问题请示鹤岗市中级人民法院。鹤岗市中级人民法院经审判委员会讨论,向我院请示。我院受理后依法组成合议庭,由代理审判员周立主审,代理审判员徐凤良、王鹏跃参加评议,本案现已审理完毕。
  二、当事人和诉讼参加人基本情况
  原告:佳木斯铁路分局鹤岗铁路职工子弟小学
  法定代表人:张库,校长
  被告:鹤岗市工商行政管理局
  法定代表人:赵龙太,局长
  三、本案的事实
  2001年8月,鹤岗铁路小学与中国太平洋公司佳木斯支公司、中国平安保险股份有限公司(以下简称保险公司)签订了办理学生平安保险业务代办合同,收取保险费13330元,提取“代理手续费”1064元(按8%提取)。铁路小学提供了“代理手续费”已入账的证据。鹤岗市工商局认为铁路小学利用自已的便利为保险公司推销保险,收取保险公司给予的“代理手续费”违反国家有关规定,认为铁路小学无论是否将收取的“代理手续费”入账,其行为均违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条和国家工商局《关于禁止商业贿赂的暂行规定》的规定,于2002年1月8日作出《关于对佳木斯铁路分局职工子弟小学受贿行为的处罚决定》:1、责令铁路小学立即停止为学生办理学平险的违法行为及提取“代理手续费”的受贿行为;2、没收铁路小学非法所收1064元;3、对铁路小学处以罚款10000元。
  四、请示问题及意见
  本案涉及以下法律及规范性文件的适用:
  1、《反不正当竞争法》第八条:经营者不得采用财物或其他手段进行贿赂以销售或购买商品,在账外暗中给予对方单位或个人回扣的,以行贿论;对方单位或个人在账外暗中收受回扣的,以受贿论处。
  经营者销售或购买商品,可以以明示方式给对方折扣,可以给中间人佣金。经营者给对方折扣,给中间人佣金的,必须如实入账。接受折扣、佣金的经营者必须如实入账。
  2、国家工商行政管理局工商字[2001]第211号文件《对保险公司借助学校强制保险行为定性问题的答复》中规定:学校从事营利性活动,可以认定为《反不正当竞争法》第二条规定的经营者,对学校非法收受的保险公司“保险代办费”的行为,可以参照《国家工商行政管理局关于医院非法收受保险公司给予的劳务费定性处理问题的答复》一并调查处理。
  3、国家工商行政管理局工商公字[2000]第97号文件《关于医院非法收受保险公司给予的劳务费定性处理问题的答复》中规定:非法收受经营者给予的财物并为其牟取交易机会的行为,属于《反不正当竞争法》第八条和国家工商行政管理局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》所禁止的商业贿赂行为。医院违反国家有关规定从事保险代理业务,收取保险公司给的“劳务费”,利用自已的便利条件为保险公司向患者推销保险,属于非法收受经营者给予的财物并为其牟取交易机会的行为。医院是否将收取的“劳务费”入账,其行为均违反《反不正当竞争法》第八条和国家工商局《暂行规定》构成商业贿赂行为,应当依法予以查处。
  对于上述法律及规范性文件如何适用,形成两种意见:
  第一种意见(多数人意见):铁路小学收取保险公司给予的“代理费”已经入账,其行为不符合《反不正当竞争法》第八条的规定,工商局的处罚错误。国家工商局的两个文件将无论是否将“代理手续费”入账,均认定是商业贿赂行为,与《反不正当竞争法》第八条第二款的规定不一致,第八条第二款明确规定对“明示”的给中间人佣金的行为是法律所允许的,铁路小学作为保险公司和学生之间的中间人,依法有取得佣金的权利,铁路小学已将这笔“代理手续费”入账,符合第八条二款的规定,铁路小学的行为不构成“商业贿赂行为”。鹤岗工商局依据《反不正当竞争法》第二十二条作出的处罚适用法律错误。
  第二种意见(少数人意见):铁路小学收取保险公司“代理手续费”构成商业贿赂行为,认为市工商局的处罚是正确的。理由:
  (1)国家工商局两个文件已有明确。
  (2)市工商局的决定不偏离两个文件的内容。
  以上报告,请批复。
  
  
  三十二、《最高人民法院行政审判庭关于“红帽子”企业产权纠纷处理有关问题的意见》
  (2004年1月16日)
  农业部乡镇企业行政执法领导小组:
  基于20世纪80年代和90年代初的政策背景,企业“红帽子”现象比较普通,产权界定存在障碍,产权纠纷的处理也存在一些不同的认识。结合乡镇企业法和行政诉讼法等有关规定,就“红帽子”企业产权纠纷处理有关问题提出如下意见:
  一、程序上可以通过“红帽子”企业产权利害关系人向工商行政管理部门申请变更企业登记项目,工商行政管理部门拒绝变更的,申请人可以依法向人民法院提起行政诉讼,人民法院可以根据有关证据作出裁判;
  二、人民法院在审理这类行政案件时,对实体问题应当尊重“谁投资谁所有”的原则。在审理过程中,人民法院可以依法委托审计等机关进行审计或者鉴定;
  三、涉及企业产权可能存在国有性质的,应当告知当事人先向国有资产管理部门申请予以界定。
  以上意见供参考。
  
  
  三十三、《最高人民法院对《湖北省高级人民法院关于对塔式起重机的监督管理权限如何选择适用行政规章的请示》的答复》
  [2004]行他字第2号                                        2004年2月16日
  湖北省高级人民法院:
  你院《关于对塔式起重机的监督管理权限如何选择适用行政规章的请示》收悉,经研究,答复如下:
  国家建设部、工商局、质量技术监督局联合制定的《施工现场安全防护用具及机械设备使用监督管理规定》,对起重机械的监督管理权限作了明确划分。人民法院审查行政机关在国务院《特种设备安全监察条例》施行前作出的相关具体行政行为,应当参照《施工现场安全防护用具及机械设备使用监督管理规定》。
  
  
  三十四、《最高人民法院关于复议机关是否有权改变复议决定请示的答复》
  [2004]行他字第5号                                      2004年4月5日
  贵州省高级人民法院:
  你院[2004]黔高行终字第02号《关于吴睿?诉贵阳市人民政府撤销复议决定一案适用法律的请示》收悉。经研究认为:行政复议机关认为自己作出的已经发生法律效力的复议决定有错误,有权自行改变。因行政机关改变或者撤销其原行政行为给当事人造成损害的,行政机关应该承担相应的责任。
  此复
  
  
  三十五、《最高人民法院关于没收财产是否应当进行听证及没收经营药品行为等有关法律问题的答复》
  [2004]行他字第1号                                     2004年9月4日
  新疆维吾尔自治区高级人民法院:
  你院[2003]新行监字第27号请示报告收悉。经研究,答复如下:
  一、人民法院经审理认定,行政机关作出的没收较大数额财产的行政处罚决定前,未告知当事人有权要求举行听证或者未按规定举行听证的,应当根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定,确认该行政处罚决定违反法定程序。有关“较大数额”的标准问题,实行中央垂直领导的行政管理部门作出的没收处罚决定,应参照国务院部委的有关较大数额罚款标准的规定认定;其他行政管理部门作出没收处罚决定,应参照省、自治区、直辖市人民政府的相关规定认定。
  二、根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国药品管理法》的有关规定,没收处罚只能由法律、行政法规或者地方性法规、自治条例作出规定。
  
  

分享到: 更多

相关热词搜索:最高人民法院 及其 行政

上一篇:最高人民法院关于发布第五批指导性案例的通知
下一篇:关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见